Nie každý vie o povstaní 14. decembra 1825. A nie každý pozná povahu tohto povstania. Kto sú decembristi? Prečo išli na Senátne námestie? Doteraz zostáva odpoveď na prvú otázku medzi historikmi kontroverzná. Žiadny vedec na to nemôže nájsť definitívnu odpoveď.
Kto sú decembristi? Socialistickí revolucionári? Stúpenci (alebo zakladatelia) marxizmu? Liberáli, ktorí bojovali za slobodu a nezávislosť svojej krajiny? Alebo obyčajní bezhlaví fanatici? Táto diskusia už dve storočia prenasleduje profesionálnych historikov. Prečo?
Ak to chcete urobiť, pozrite sa do histórie historiografie ozbrojeného povstania. Dá sa rozdeliť do troch etáp: pred sovietsky, sovietsky a postsovietsky. Každá etapa má svoje vlastné charakteristiky a vlastnosti. Mali by venovať zvýšenú pozornosť.
Pred Sovietske obdobie. V tejto fáze sú charakteristické dva znaky, keď historici „bojovali“ za práva decembristov. V prvých desaťročiach, po decembristickom hnutí, väčšina vedcov a ideológov školstva rebelov odsúdila. Napríklad slávny barón Korf napísal Decembristov ako „zhromaždenie vraždiacich, ktorí prijali myšlienky zo Západu“. Väčšina historikov obviňovala všetky tieto ťažkosti z predchodcu cisára Alexandra prvého, ktorý uskutočnil reformy s očividným nadšením v prvých rokoch svojej vlády, aby potešil prozápadných politikov. Toto hľadisko je, samozrejme, iba ideologickým východiskom. V druhej polovici 19. storočia slávny revolučný historik Alexander Ivanovič Herzen považoval za potrebné „ospravedlniť“ decembrové ozbrojené povstanie. Jeho práca je bez ohľadu na to prvá spoľahlivá štúdia ozbrojeného povstania. Herzen nielen ospravedlňoval Decembristov, ale nazýval ich tiež socialistami, samotnými Decembristami - ministermi vlasti.
Ale mal Herzen pravdu? Bolo jeho vyhlásenie chybou? Na začiatku 20. storočia vstúpilo decembrové ozbrojené povstanie do diela Vladimíra Lenina do určitej fázy vývoja revolúcie. Lenin osobitne rozdelil históriu revolúcie do troch úrovní: 1) šľachtic, 2) raznochinsky, 3) proletár. Prvú skupinu pripísal ozbrojené povstanie decembristov, pričom poukázal na ich vznešený pôvod a na vznešený program. Podľa Lenina, keby Decembristi dokázali zvíťaziť, jedna buržoázna sila by bola nahradená inou. A z toho by to nebolo jednoduchšie. Herzen hovorí to isté a hovorí: „Decembristi nemali na námestí dosť ľudí.“ Tento koncept sa pevne usadil v mysliach a mysliach historikov 20. storočia. K tomuto stanovisku sa pripojil aj slávny sovietsky historik Nechkina a dodal, že povstanie decembristov z hľadiska formačného prístupu (tiež urobeného Leninom) bolo bežné. Jej práca po dlhú dobu ustanovila vládu tejto teórie v dejinách povstania.
V modernej historiografii sa čoraz viac ozývajú poznámky o „zlatom priemere“. Väčšina historikov sa domnieva, že je nemožné držať sa záverov určitých skupín historikov, že decembrové hnutie nemalo v skutočnosti jediný charakter ako jediný program. Preto nie sú súčasní historici pripravení podporovať žiadny názor.
Toto povstanie však zostane v histórii vývoja ruského štátu po dlhú dobu. Položilo základy pre rozvoj revolučných myšlienok v Rusku a nové, doteraz bezprecedentné hnutie.
